Búsqueda de empleo: La Web cambió la relación entre candidatos y reclutadores

En el suplemento iEco de Clarín encontré esta nota que bien vale la pena leer porque muestra hasta qué punto Internet está revolucionando las formas de relación, hasta para conseguir trabajo.

La Web está cambiando la relación entre candidatos y reclutadores: cuestionarios on line que hacen la primera selección por la empresa, comunidades para hacer contactos y portales con un buzón para curriculums.

Por Francisco de Zárate | fdezarate@clarin.com

Usted conoce a una persona que conoce a alguien que conoce a una persona que conoce a alguien que conoce a Bill Clinton. Además de un trabalenguas es, según la teoría de los seis grados, cierto: no hay más de cuatro intermediarios entre nosotros y cualquier persona del planeta.

Hasta hace poco, la teoría servía para sacarle una sonrisa de orgullo al nuevo amigo de Bill Clinton y poco más. De nada le servía estar separado por seis personas si no sabía quiénes eran esas seis personas. La llegada de comunidades de Intenet como Linkedin y Plaxo pueden cambiar -al menos parcialmente- el escenario.

Además del tradicional posteo de búsquedas y demandas laborales, Linkedin sirve para conectar a sus usuarios con antiguos contactos y, sobre todo, con los contactos de esos contactos. Otro trabalenguas que en el mundo real se llama hacer sociales para conseguir un empleo.

La ventaja de Linkedin es que le permite al candidato decidir cuál es la mejor la ruta para llegar a la persona que tomará la decisión.

Desde el punto de vista del empleador, según Ricardo Bäcker, de Korn/Ferry International, Linkedin es un método más para obtener referencias de los altos ejecutivos que su empresa se especializa en identificar y seleccionar. "Hay gente de nuestra organización que lo usa como complemento de otros métodos de investigación para nuestras búsquedas".

Para Martín Maslo, de la agencia de marketing y publicidad en buscadores Resultics, Linkedin ha sido también una forma de recordar el nombre de viejos compañeros de empresa: "El sitio busca gente de los lugares en que trabajaste que también esté registrada y con los que perdiste el contacto". Según él, en Argentina "se corrió la bola y mucha gente se registró, lo que hace que funcione muy bien".

Para búsquedas más masivas y menos secretas que las de los head hunters, Internet también está transformando el tablero de juego. El buzón para curriculums abierto todo el año que muchas empresas habilitaron en su Web es una de las innovaciones pero no la única. La sede argentina de Unilever acaba de incorporar un sistema automático de selección en su captación anual de "jóvenes profesionales".

Tradicionalmente, los candidatos dejaban su CV en la Web de Unilever y esperaban a ser llamados pero este año cambió. "Ahora hay que pasar unos desafíos en el site, una vez que los pasan, pueden dejar el CV", según la gerente de recursos humanos, Sol Piana. Los desafíos son cuatro preguntas, dos de carácter general sobre al área solicitada por el candidato y dos relacionadas con el desempeño de Unilever en ese área.

En opinión de Piana, las cuatro preguntas sirven para refinar la lista de candidatos de forma automática y quedarse solo con los que demuestran más interés y conocimientos. Según ella, también beneficia a los postulantes, que "saben así más de la empresa en la que quieren entrar".

En cuanto al formato tradicional de consultora de Recursos Humanos, Internet no solo ha servido para que muchas empresas agrupen sus búsquedas de empleo en una consultora especializada, como Von Der Heide, sino para que muchas consultoras agrupen sus ofertas y búsquedas laborales en un portal unificado, como Portal Recursos Humanos.

El próximo paso será el de los videocurriculums de Youtube. En España ya hay consultoras especializadas. En Argentina, Sebastián López Castillo, de la productora Videomaking asegura contar con el asesoramiento de un especialista en recursos humanos para instruir a los postulantes antes de la grabación.

Si bien por momento el uso más generalizado es para trabajos que incluyen una dimensión artística, como publicistas, actores y cantantes, muchos esperan que se extienda pronto al resto de profesiones.

Negro sobre blanco en políticas sobre adicciones

El pasado martes, el diario página/12 entregó una nota realizada por el periodista Cristian Alarcón , al Ministro del Interior Aníbal Fernández. La verdad, una sorpresa, porque sostuvo que este gobierno nacional dejará de perseguir a quienes consumen y destinará todos los esfuerzos de la fuerza de seguridad en la búsqueda de los narcos. Hasta el momento, la policía detenía "perejiles", a quienes trataba como los verdaderos narcos, convirtiendo una cuestión que más tiene que ver con la salud en una cuestión policial y por lo tanto, con respuestas en ese tono. Esto, sin duda alguna, había posicionado a nuestro país en la antípodas de los efectivos tratamientos para la recuperación de adictos.

Las declaraciones de Fernández, por otro lado, marcan una fuerte definición política que para muchos pasó desapercibida. Ubicándose en la vereda de enfrete de lo más rancio de la derecha, la postura oficial es un paso adelante para poder llegar al nudo de la cuestión. Para que te quede claro, te invito a tomarte unos minutitos para leer la nota completa en página/12: www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-86814-2007-06-19.html

Un extracto de la nota:

DEFINICIONES DE ANIBAL FERNANDEZ SOBRE NARCOTRAFICO

“La orden es no perseguir más a los consumidores”

El ministro del Interior sostuvo ante Página/12 que las grandes bandas crecieron porque las fuerzas de seguridad se centraron en “perseguir perejiles”. Destacó que es necesario cambiar la ley de drogas y propuso volver a una política que despenalice al consumidor. Y admitió que “cuando voy al Norte coqueo”.

“Cuando voy al Norte, coqueo”, dice el ministro del Interior, Aníbal Fernández, y confiesa su gusto por la hoja verde masticada para combatir el apunamiento en las alturas de Salta y Jujuy. No es inocente su revelación de la vida privada. Se aproxima así al mensaje que se propone dar tras haber dado un aparente giro de 180 grados en la política criminal que intenta ponerle un freno a la expansión del narcotráfico en el país. Tras lanzar los cambios con un discurso autocrítico en el que asumió el fracaso de la pelea contra el tráfico de drogas ante el Consejo de Seguridad reunido en pleno hace una semana, ahora revela ante Página/12: “Di la orden de no perseguir consumidores. Por perseguir perejiles las bandas crecieron a sus anchas y se volvieron lo que son”. Por primera vez, el ministro que controla las tres fuerzas de seguridad federales –Policía Federal, Gendarmería y Prefectura– acepta un diálogo abierto sobre una problemática que tras la aparición de la violencia narco en el corazón de la Capital se instaló en el centro de la agenda política.

Símbolo del periodismo ciudadano en EEUU

Jamal Albarghouti se acaba de convertir en los Estados Unidos en un símbolo del periodismo ciudadano. El palestino de 24 años, licenciado en Ingeniería Civil, estuvo en el momento justo con su móvil: Logró registrar cuando intervenía la policia en Virgina Tech. El video lo publicó la CNN en su sección para ciudadanos reporteros, llamada I-Report, y logró que el tráfico de visitas de la cadena estadounidense suba sin parar, incluso rompiendo con las visitas máximas alcanzadas el 30 de diciembre de 2006, con el video de la ejecución de Saddam Hussein.

Jamal Albarghouti salvó a la CNN en la cobertura de la masacre de Virgina Tech, que estaba monopolizada por la NBC, adonde el asesino envió videos y fotografías.

Información del blog www.pablomancini.com.ar

La mejor foto noticiosa del año

Hace unos días se entregaron los premios Pulitzer y esta foto obtuvo el premio a la mejor imagen noticiosa. La foto fue registrada por Oded Balilty para la agencia Associated Press. Se observa a una mujer judía que desafía en solitario a las fuerzas israelíes de seguridad mientras desalojan los asentamientos considerados ilegales en Cisjordania.
Quienes busquen más info sobre estos premios pueden ingresar a www.pulitzer.org

Dónde se para La Nación en los golpes de Estado. Esta vez, Venezuela

Hace unos días pasó desapercibido para los medios de comunicación más importantes del país, el recuerdo de que cinco años atrás -13 de abril, específicamente- se produjo un golpe de Estado en Venezuela. Claro, en el caso de La Nación, el diario fundado por Bartolomé Mitre, motivos tenía: Hace cinco años este conservador medio, vocero de los sectores más reaccionarios de nuestro país, apoyó ese quiebre institucional, tal cual lo hizo los días 24 y 25 de Marzo de 1976 en nuestro país, reflejado en sus tapas de entonces.

El texto de apoyo al movimiento golpista en Venezuela se tituló “El ocaso de otro mesianismo político” y, entre otras cosas, el matutino afirmó que “la ruidosa caída del gobierno de Hugo Chávez tiene un significado aleccionador: confirma cuál suele ser la suerte final de quienes asumen la conducción de un país adoptando actitudes mesiánicas y comportándose como supuestos líderes providenciales. El derrocado presidente de Venezuela pretendió algo así como refundar a su país -hasta intentó cambiarle de nombre- y la tempestad que contribuyó a desatar terminó arrastrándolo”.

En otro párrafo, aseguró: “De los semigolpes que han recorrido en los últimos años América del Sur -Ecuador dos veces, Perú, Paraguay, en parte la Argentina y ahora Venezuela-, éste es el primero que ha prescindido de todo embozo o disfraz institucional y ha debido recurrir, lisa y llanamente, a la instauración de una autoridad de facto. Pedro Carmona, el nuevo mandatario designado, es reconocido como un hombre probo y un ciudadano con relevantes antecedentes. Es de esperar que esas cualidades sean puestas al servicio de la reconstrucción de la democracia venezolana sobre bases genuinas de transparencia y eficacia”.

Texto: Memoria del portal www.diariosobrediarios.com.ar

Ernesto Laclau: "El populismo garantiza la democracia"

El reconocido especialista en filosofía política habla de su libro La razón populista, en el que propone una provocativa vuelta de tuerca al rescatar de la marginalidad ese fenómeno clave de la historia latinoamericana

Habitualmente, cuando se habla de populismo se hace referencia a un tipo de gobierno asistencialista, demagógico, de inspiración nacional, que gasta más de lo que tiene y que pasa por sobre las instituciones y la ley amparado en la fuerza que le da el apoyo de esa entidad supraindividual llamada pueblo. Sin embargo, Ernesto Laclau, doctor en Historia dedicado a la filosofía política, ha propuesto con su libro La razón populista una provocativa vuelta de tuerca sobre el fenómeno del populismo, al proponer "rescatarlo de su lugar marginal dentro de las ciencias sociales" y pensarlo no como una forma degradada de la democracia sino como un tipo de gobierno que permite ampliar las bases democráticas de la sociedad. "El populismo -dice Laclau- no tiene un contenido específico, es una forma de pensar las identidades sociales, un modo de articular demandas dispersas, una manera de construir lo político."

Doctorado en Oxford, adonde llegó con el padrinazgo de Eric Hobsbawn hace casi 30 años, Laclau está en el país para participar en el seminario Psicoanálisis y Ciencias Sociales, organizado por Flacso. En diálogo con el diario LA NACION relativizó el supuesto componente antidemocrático del gobierno de Hugo Chávez, manifestó su optimismo respecto de la situación de nuestro país y explicó la tesis central de su libro: "Cuando las masas populares que habían estado excluidas se incorporan a la arena política, aparecen formas de liderazgo que no son ortodoxas desde el punto de vista liberal democrático, como el populismo. Pero el populismo, lejos de ser un obstáculo, garantiza la democracia, evitando que ésta se convierta en mera administración".

-¿Por qué cree que se ha generalizado lo que Ud. define como una concepción peyorativa del populismo? -La crítica clásica al populismo está muy ligada a una concepción tecnocrática del poder según la cual sólo los expertos deben determinar las fórmulas que van a organizar la vida de la comunidad. Pongamos el ejemplo de Venezuela. Allí hay masas políticas vírgenes que nunca habían participado en el sistema político excepto a través de formas de extorsión de carácter clientelístico. Entonces, en el momento en que esas masas se lanzan a la arena histórica, lo hacen a través de la identificación con cierto líder, y ése es un liderazgo democrático porque, sin esa forma de identificación con el líder, esas masas no estarían participando dentro del sistema político y el sistema político estaría en manos de elites que reemplazarían la voluntad popular.

-Cuando habla de mayor democratización se refiere a la inclusión de las masas populares en la política. Pero, en general, los reclamos por las actitudes antidemocráticas de Chávez, y en algunas ocasiones también de Kirchner, aluden a la dificultad para tolerar el pluralismo, a la manipulación del Congreso, a los difíciles vínculos con la oposición... -En primer lugar, liberalismo y democracia no son términos que tiendan naturalmente a coincidir. Fue necesario todo el largo y complejo proceso de las revoluciones y reacciones del siglo XIX para alcanzar un equilibrio en ciertas formas que pasaron a ser llamadas liberal democráticas, como formas más o menos estables. Pero esa integración nunca se logró en la historia latinoamericana. Nosotros teníamos un liberalismo oligárquico que respetaba las formas liberales pero tenía una base clientelística que impedía toda expresión a las aspiraciones democráticas de las masas. Por eso, cuando las aspiraciones democráticas de las masas empiezan a presentarse en los años 30, 40, 50, muchas veces se expresan a través de formas políticas que fueron estrictamente antiliberales, como el varguismo y el Estado Novo, como el peronismo, regímenes formalmente antiliberales y que, sin embargo, fueron profundamente democráticos porque dieron cabida a una serie de aspiraciones de las masas.

-¿En qué medida hoy las condiciones son distintas?
-En los últimos 20 años, por primera vez en la historia latinoamericana, las aspiraciones nacionales y populares de las masas logran coincidir con la afirmación de los derechos humanos, la división de poderes, el pluralismo político.

-¿Cómo se combinan estas dos perspectivas?
-Las dos tienen que estar presentes si queremos tener algo que se pueda llamar una sociedad democrática. Frente a la concepción tecnocrática del poder está la noción de la política como antagonismo, es decir, la emergencia de demandas sociales que se plantean a un cierto sistema. Esas demandas sociales constituyen un pueblo y el pueblo se constituye siempre en su oposición al poder. En la Argentina, por ejemplo, hemos tenido, después de la crisis del 2001, una enorme expansión horizontal de la protesta social y una escasa capacidad del sistema para absorber esas demandas en un sistema vertical institucional estable. De alguna manera, me parece que el actual gobierno está tratando de poner juntas las dos dimensiones, la vertical y la horizontal, y de esa manera crear un sistema ampliado de carácter más democrático.

-¿En qué consiste esa ampliación democrática?
-En el campo social hay grupos corporativos muy atrincherados, grupos económicos, empresarios, también grupos sindicales, muy fuertes. Pero hay sectores de la población que tienen un grado de integración y de identidad corporativa mucho menos consolidada, sectores marginales. Cuando esto ocurre, es necesario que la función de los líderes políticos no sea simplemente expresar intereses que ya están constituidos, sino ayudar a la constitución de esos otros intereses que han estado marginados.

-¿Como los que representa el movimiento piquetero?
-Sí, por ejemplo. En el sistema político argentino hay dos tipos de fuerza que son profundamente negativas. Una es la que dice que a los piqueteros hay que reprimirlos, porque eso sólo llevaría a ahogar las manifestaciones sin darles solución, y por el otro lado, el piqueterismo duro, que también es una forma de la no política, porque no propone ninguna forma de canalización a través del marco institucional existente. Siempre va a haber cierta tensión entre la protesta social y su integración en las instituciones. Pero esa tensión es exactamente lo que llamamos democracia.

-Ud. llega en un momento de extrema dureza en la interna peronista. ¿Cree que esto podría afectar la gobernabilidad? -No, la Argentina ha mostrado en los últimos dos años una capacidad de gobernabilidad excepcional. Hemos superado una crisis económica de primera magnitud, adoptamos una actitud crítica frente al FMI que ha producido una serie de efectos positivos, tenemos un sistema económico en buena medida controlado. Por otra parte, hay alternativas políticas distintas que pueden presentarse a través de la redefinición dentro de las formaciones políticas existentes, como la de la interna del justicialismo.

-¿Son verdaderas alternativas políticas? ¿No son disputas por intereses personales y espacios de poder? -Puede ser, pero a través de esos intereses se van expresando algunas otras tendencias más generales. Siempre la política, así, en su minucia cotidiana, tiene esas características a las que Ud. se refiere. Pero las disputas que se dan hoy en día en Francia dentro del movimiento gaullista o dentro del partido socialista no son demasiado diferentes de las que se dan dentro del justicialismo. Y sin embargo, nadie habla de una crisis de gobernabilidad. Yo no veo en estas circunstancias que esa lucha de intereses degenere en camarillas de tipo clientelístico de tipo totalmente apolíticas.

-Condoleezza Rice se refirió al riesgo del populismo en América latina y lo relacionó con un nuevo eje del mal. ¿Cómo ve el mapa político de Amércia latina? -Bueno, en primer lugar, el mapa que los EE.UU. hacen de América tiene que ver con el mapamundi global que está tratando de establecer la política de Bush, tratar de crear una frontera ético-política que divida al conjunto de la humanidad entre el terrorismo y el no terrorismo cuando, por otra parte, el terrorismo es definidio en forma tal que nunca son claros los actores que entran dentro del campo del terrorismo. Por otro lado, a nivel internacional, la tendencia de toda esta orientación de derecha es crear un mundo unipolar y eso es lo peor que podría pasar para las posibilidades democráticas de países como los nuestros. Si la Comunidad Europea se transformara en un interlocultor político cada vez más activo, si China empezara a participar también en el cuadro de opciones internacionales, entonces realidades como las del Mercosur podrían empezar a jugar estratégicamente. Esta va a ser la gran apuesta de los próximos años en política internacional.

-¿Ud.es optimista respecto a la situación argentina hoy?
-Soy bastante optimista, sí.

-¿En qué sostiene ese optimismo y en qué mantiene cierta reserva?
-Si se deteriora mucho la situación económica, el precario equilibrio político que se ha creado hasta ahora, que ha permitido cierta democratización de las luchas sociales, puede verse afectado. También podría ocurrir que, finalmente, las tendencias más tradicionales de la partidocracia, el duhaldismo y demás consigan bloquear la tentativa de crear una apertura democrática. Pero soy optimista porque yo creo que, desde el punto de vista de sus expectativas democráticas, la Argentina está viviendo su mejor momento desde los últimos 40 o 50 años.

-Sin embargo, desde de la crisis de 2001, ante la perplejidad de no haber sido aquel país que prometíamos ser en el Centenario, suele haber coincidencia en que, si hubo una época dorada en la historia argentina, ésa fue la Argentina del granero del mundo en contraposición a ésta a la que se juzga en decadencia. -Es que en esa reinvindicación no se atiende al funcionamiento del sistema democrático en sí. Antes del 30, el funcionamiento de la política argentina era muy poco democrático. Había, en primer lugar, un nivel básico que era el nivel de los punteros, que manipulaban votos a cambio de favores. Por encima de ellos estaban los caudillos y, por encima, los diputados y senadores que negociaban con ellos. A través del desarrollo económico, las demandas tendían a ser absorbidas institucionalmente por este sistema clientelístico. Pero cuando el sistema, a partir de la crisis del 30, empieza a restringirse, las demandas ya no pueden ser absorbidas por los canales tradicionales y se empieza a crear una situación prepopulista, es decir, una acumulación de demandas insatisfechas y un sistema que no responde a estas demandas. Hasta que aparece alguien que empieza a convocar por fuera del sistema institucional a estas masas vírgenes que estaban con las raíces a la intemperie, y allí se empieza a producir un nuevo tipo de movilización que culmina con la emergencia del peronismo. A partir de allí ya no se necesitaba del caudillo para tener una cama en el hospital, porque estaba el hospital sindical.

-Bueno, los punteros no han desaparecido.
-No, si uno va al Congreso ve cómo continúan operando, pero no tienen el dominio total que tuvieron en la política tradicional.

-Y la negociación de favores también sobrevive.
-Sí, claro. ¿Y qué es si no el duhaldismo? Ahora lo hace de una forma más institucional, es más un clientelismo de tipo burocrático.

-Su libro puede leerse como un elogio del populismo y, en esa línea, como una defensa del peronismo. -Yo creo que el peronismo representó un enorme desarrollo en la participación de las masas en el sistema político. Tal vez no fue de las mejores. Uno se imagina que podría haber tenido formas más democráticas, pero fue la que históricamente resultó posible. De modo que yo creo que cualquier elaboración de una política más progresista tiene que partir de ese punto histórico, porque el cauce histórico que abrió el 45 es un dato absolutamente primordial y definitivamente positivo de la historia argentina. El régimen oligárquico que existía antes, basado en el fraude, no me parece mejor.

Por Carolina Arenes

El perfil
Ernesto Laclau tiene 70 años y está radicado en Inglaterra desde hace casi cuatro décadas. Es profesor de Teoría Política y director del doctorado en Ideología y Análisis del Discurso de la Universidad de Essex.